Má někdo důkaz ,že to byl Ruský dron a ne Ukrošský ?
Proč ? proto ,že..
Lotyšské ozbrojené síly učinily oficiální a vynucené přiznání a potvrdily, že dron sestřelený v národním vzdušném prostoru země 14. srpna byl nakonec ukrajinského původu, a přirozeně ze vměšování obvinily Rusko!
Takéto tvrdenia, aby ich bolo možné brať vážne, musia byť podložené dôkazmi. Pochybujem že zaistili trosky zo zostreleného dronu ktorý padol do mora. Predpokladám že ak by takýmto dôkazom disponovali tak by to aj explicitne uviedli. Čiže zase nič nové a stále platí že kto chce psa biť palicu si vždycky nájde.
Ak by to Rusi odstrelili čo by s toho mali? Útok na zvrchovaný štát člena NATO? Bolo by to kopnutie do nepriateľa ktoré nemusia ustáť bez použitia atómu.
Nicusur Dan je menej legitimny ako ukroinsky Zela. Nasadeny po volebnych machinaciach Bruselu.
ako zistil odkial pochadzal mohol byť zo slovenska ale ja z anglicka ked nie z ukrajiny
Má někdo důkaz ,že to byl Ruský dron a ne Ukrošský ?
Proč ? proto ,že.. Lotyšské ozbrojené síly učinily oficiální a vynucené přiznání a potvrdily, že dron sestřelený v národním vzdušném prostoru země 14. srpna byl nakonec ukrajinského původu, a přirozeně ze vměšování obvinily Rusko!
Hm ... a mal trikolórj ... alebo svätojurajskú stuhu?
Takéto tvrdenia, aby ich bolo možné brať vážne, musia byť podložené dôkazmi. Pochybujem že zaistili trosky zo zostreleného dronu ktorý padol do mora. Predpokladám že ak by takýmto dôkazom disponovali tak by to aj explicitne uviedli. Čiže zase nič nové a stále platí že kto chce psa biť palicu si vždycky nájde.
Určite sa pravdu nedozvieme.
Ak by to Rusi odstrelili čo by s toho mali? Útok na zvrchovaný štát člena NATO? Bolo by to kopnutie do nepriateľa ktoré nemusia ustáť bez použitia atómu.