RE: "Horšie sa už chápe, že Martina Flašíková nominovaná touto vládou do čela STVR dosiaľ nedokázala urobiť toto médium skutočne verejnoprávnym. Aj po roku jej pôsobenia je rozhlas aj televízia nevyvážená a otvorene podporuje opozíciu."
Verejnoprávna televízia by nemala podporovať ani koalíciu. Vysielanie má byť predovšetkým objektívne.
Pán Standardný,
napísali ste: "Verejnoprávna televízia by nemala podporovať ani koalíciu. Vysielanie má byť predovšetkým objektívne."
Prepáčte mi, že označím Váš posledný odsek príspevku, čo veta to floskuľa.
Nie je podmienkou právneho charakteru štátu, jeho neviazanosť na nijakú ideológiu* ani náboženstvo? V právnom štáte by existujúce ideologizujúce strany boli rozpustené a tak by bol splnený jeden zo základných predpokladov objektívnosti vysielania. Úzka spätosť objektívnosti vysielania s právnym charakterom štátu spočíva s problémom vymožiteľnosťou práva.
Keďže sme členským štátom EU, spomenuté dva predpoklady objektívneho vysielania, samozrejme platí to vo všeobecnosti o masmédiách pôsobiacich v EU.
A v tomto bode sa dostávame k jadru problémov.
Európska únia je projektom optimalizácie ožobračovania občanov a ich indoktrinácie v podmienkach obmedzovania ich základných ľudských a politických práv a slobôd a zákazu cenzúry.
Sme občanmi štátu, ktorý nemá možnosť zbaviť nás zhubného vplyvu zahraničných cenzorských spoločností, pôsobiacich po ochranou skorumpovaných byrokratov EU, pravda akých iných, ako globalistických cenzorských spoločnosti, ktoré obmedzujú naše ústavou garantovaných práv.
Poistkou obmedzenia činnosti našich domácich globalistických marionet, ku ktorým zaraďujem i riaditeľku STVR, vylučuje moc Deep State povaliť vládu, na jednej strane a mafiánske sankčné vydieranie nášho štátu, podlým spochybňovaním charakteru právneho štátu, napr. v súvislosti s požiadavkou uznania zväzku dvoch osôb rovnakého pohlavia, majúcimi psychickú poruchu a poruchu správania, pričom náš ústavný článok definuje manželstvo, ako jedinečný zväzok muža a ženy.
Napr. Podľa Vás, pokiaľ by sme boli právny štát, nemal by posúdený mandátovým a imunitným výborom NR platnosť poslaneckého sľubu poslanca Saba, usilujúceho o akceptáciu jeho "manželstva" v našej vlasti i keď podľa mňa flagrantne zneplatnil svoj sľub poslanca NR, veď sľúbil že Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života."
*(1) Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na
nijakú ideológiu ani náboženstvo.
Čl. 26 ústavy
(1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.
(3) Cenzúra sa zakazuje.
"Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života."
Klamstiev cez médiá už stačilo, pokiaľ novinári nedodržiavajú princípy etického kódexu dobrovolne tu pomôže len prijatie iných zákonov vrátane možnosti hmotného postihnutia vlastníka média.
Demokracia nie je bordel progresívneho videnia!
Mám svoj vek a za života som poznal veľmi šikovných novinárov čo vedeli zasadiť tvrdú ranu, ale bola tam 95% pravda.
Dnes mi to príde čím väčší nevzdelanec, ale idiot produkujúci jednu lož za druhou tak väčšia celebrita.
To nemá žiaľ nič spoločné s novinárčinou .
Premiér by nemal používať "ľudový" jazyk pri reakciách na akokoľvek hlúpych novinárov, ktorých je naozaj dosť. Problém je, že posudzovanie prístupu médií k rôznym "prešľapom" sa diametrálne líší pri posudzovaní "svojich" a tých druhých. Sú to predovšetkým média a rôzne mimovládky, ktoré takýmto postupom vyvolávajú nenávistné rozpory v spoločnosti. Potrebný je vskutku "jeden meter" ale na to očividne nie je vôľa.
čo nám tu ponúka? červené tričko za modré.
Tak buď chcem byť morálna autorita a zastanem sa oboch, alebo som pokrytec a budem sa zastávať len jednej, lebo tá je z môjho tábora, tá prezentuje moje hodnoty a kydá na mojich oponentov.
Bekmatov a ďalší z jeho tábora robia presne to isté ako ľudia z toho druhého tábora.
Tešíte sa z nešťastia svojich oponentov, chránite svojich aj keď páchajú neprávosť, nadávate na všetkých čo s vami nesúhlasia.
A tak vyzerá spoločnosť. Je vás 98%+ a stav spoločnosti je dielom každého z vás. Nie tej druhej strany, nie niekoho za oceánom. Je to vaša každodenná voľba.
Dobre, ja to beriem.
Anita Radi, ako redaktor tlačovej agentúry má klásť otázky, na ktoré má dostať vecné odpovede, ktoré následne od agentúry ( SITA) preberajú médiá.
A Anita má jutubový kanál, kde komentuje.
Dobre, ja to beriem, je to konflikt záujmov.
Ale kurňa, vyhodiť človeka na hodinu, bez pohovoru? Také veci sa dejú v korporátoch. Príde kontrola od ,,matky" niekde z Dojčlandu do ,,dcéry" niekde v kolónii, ako je Slovensko a drobní managéééri" idú na dlažbu za hodinu s dvomi kartónovými krabicami svojich osobných vecí.
Lenže tento konflikt záujmov sa dal riešiť inak. Vďaka tupote SITA je na alternatívnej scéne o redaktora viac.
blbeček, prečo nazývaš Nočník, Smeti a Aktuality za mainstream,
keď ide len o serešove fašistické stačkomety ?
Veď ich nikto okrem pár fanatických magorov a buzerantov, nečíta.
ale kde nájsť normálnych , proslovensky zmýšľajúcich redaktorov ? To je ten problém.
V Cesku ako na Slovensku. Masmedia,vratene verejnopravnych, na jedno soros-goebbels-kopyto.
RE: "Horšie sa už chápe, že Martina Flašíková nominovaná touto vládou do čela STVR dosiaľ nedokázala urobiť toto médium skutočne verejnoprávnym. Aj po roku jej pôsobenia je rozhlas aj televízia nevyvážená a otvorene podporuje opozíciu."
Pán Standardný, napísali ste: "Verejnoprávna televízia by nemala podporovať ani koalíciu. Vysielanie má byť predovšetkým objektívne." Prepáčte mi, že označím Váš posledný odsek príspevku, čo veta to floskuľa.
Nie je podmienkou právneho charakteru štátu, jeho neviazanosť na nijakú ideológiu* ani náboženstvo? V právnom štáte by existujúce ideologizujúce strany boli rozpustené a tak by bol splnený jeden zo základných predpokladov objektívnosti vysielania. Úzka spätosť objektívnosti vysielania s právnym charakterom štátu spočíva s problémom vymožiteľnosťou práva.
Keďže sme členským štátom EU, spomenuté dva predpoklady objektívneho vysielania, samozrejme platí to vo všeobecnosti o masmédiách pôsobiacich v EU. A v tomto bode sa dostávame k jadru problémov. Európska únia je projektom optimalizácie ožobračovania občanov a ich indoktrinácie v podmienkach obmedzovania ich základných ľudských a politických práv a slobôd a zákazu cenzúry.
Sme občanmi štátu, ktorý nemá možnosť zbaviť nás zhubného vplyvu zahraničných cenzorských spoločností, pôsobiacich po ochranou skorumpovaných byrokratov EU, pravda akých iných, ako globalistických cenzorských spoločnosti, ktoré obmedzujú naše ústavou garantovaných práv.
Poistkou obmedzenia činnosti našich domácich globalistických marionet, ku ktorým zaraďujem i riaditeľku STVR, vylučuje moc Deep State povaliť vládu, na jednej strane a mafiánske sankčné vydieranie nášho štátu, podlým spochybňovaním charakteru právneho štátu, napr. v súvislosti s požiadavkou uznania zväzku dvoch osôb rovnakého pohlavia, majúcimi psychickú poruchu a poruchu správania, pričom náš ústavný článok definuje manželstvo, ako jedinečný zväzok muža a ženy. Napr. Podľa Vás, pokiaľ by sme boli právny štát, nemal by posúdený mandátovým a imunitným výborom NR platnosť poslaneckého sľubu poslanca Saba, usilujúceho o akceptáciu jeho "manželstva" v našej vlasti i keď podľa mňa flagrantne zneplatnil svoj sľub poslanca NR, veď sľúbil že Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života."
*(1) Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo. Čl. 26 ústavy (1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. (3) Cenzúra sa zakazuje. "Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života."
Zase sa sám napísal článok, alebo si je sám autor vedomý aký je to blábol, takže sa hanbil podpísať?
Klamstiev cez médiá už stačilo, pokiaľ novinári nedodržiavajú princípy etického kódexu dobrovolne tu pomôže len prijatie iných zákonov vrátane možnosti hmotného postihnutia vlastníka média. Demokracia nie je bordel progresívneho videnia!
Novinári a etika ??? Novinári sú háveď, 🦡🦡🦡🦡🦡!
🦝🦝🦝🦝
Mám svoj vek a za života som poznal veľmi šikovných novinárov čo vedeli zasadiť tvrdú ranu, ale bola tam 95% pravda. Dnes mi to príde čím väčší nevzdelanec, ale idiot produkujúci jednu lož za druhou tak väčšia celebrita. To nemá žiaľ nič spoločné s novinárčinou .
Nie je niekde video ako pani Anita konfrontovala tu beštiu Matoviča?
Premiér by nemal používať "ľudový" jazyk pri reakciách na akokoľvek hlúpych novinárov, ktorých je naozaj dosť. Problém je, že posudzovanie prístupu médií k rôznym "prešľapom" sa diametrálne líší pri posudzovaní "svojich" a tých druhých. Sú to predovšetkým média a rôzne mimovládky, ktoré takýmto postupom vyvolávajú nenávistné rozpory v spoločnosti. Potrebný je vskutku "jeden meter" ale na to očividne nie je vôľa.
čo nám tu ponúka? červené tričko za modré. Tak buď chcem byť morálna autorita a zastanem sa oboch, alebo som pokrytec a budem sa zastávať len jednej, lebo tá je z môjho tábora, tá prezentuje moje hodnoty a kydá na mojich oponentov.
Bekmatov a ďalší z jeho tábora robia presne to isté ako ľudia z toho druhého tábora. Tešíte sa z nešťastia svojich oponentov, chránite svojich aj keď páchajú neprávosť, nadávate na všetkých čo s vami nesúhlasia.
A tak vyzerá spoločnosť. Je vás 98%+ a stav spoločnosti je dielom každého z vás. Nie tej druhej strany, nie niekoho za oceánom. Je to vaša každodenná voľba.
Dobre, ja to beriem. Anita Radi, ako redaktor tlačovej agentúry má klásť otázky, na ktoré má dostať vecné odpovede, ktoré následne od agentúry ( SITA) preberajú médiá. A Anita má jutubový kanál, kde komentuje. Dobre, ja to beriem, je to konflikt záujmov. Ale kurňa, vyhodiť človeka na hodinu, bez pohovoru? Také veci sa dejú v korporátoch. Príde kontrola od ,,matky" niekde z Dojčlandu do ,,dcéry" niekde v kolónii, ako je Slovensko a drobní managéééri" idú na dlažbu za hodinu s dvomi kartónovými krabicami svojich osobných vecí. Lenže tento konflikt záujmov sa dal riešiť inak. Vďaka tupote SITA je na alternatívnej scéne o redaktora viac.
blbeček, prečo nazývaš Nočník, Smeti a Aktuality za mainstream, keď ide len o serešove fašistické stačkomety ? Veď ich nikto okrem pár fanatických magorov a buzerantov, nečíta.
Akoze vladou dotovane HS nemaju peniaze?
a už z šedej myšky je celebrita kto doteraz poznal túto akože novinárku ? okrem pracovníkov STVR ??