Používateľ

Alibaba

@Asher
Pridal sa 28.7.2026 (naposledy online tento mesiac).

Podľa najnovšej štúdie 3 amerických vedcov majú obhajcovia použitých mRNA vakcín proti covid-19 zo Slovenskej akadémie vied (SAV) prepojenie na výrobcov mRNA vakcín, odhalil portál cz24. Závery SAV, ktoré mali spochybniť forenznú analýzu českej molekulárnej biologičky Soni Pekovej pre vládneho splnomocnenca Petra Kotlára (SNS), sú tak podľa vedcov chybné. Postup SAV následne podrobili preskúmaniu severoamerickí experti Kevin McKernan, David J. Speicher a Jessica Roseová (ďalej McKernan a spol.). Výsledky kritickej analýzy publikovali 14. augusta 2026 v recenzovanom časopise Oncotarget: Podstatnú časť štúdie SAV tvoria viaceré kritické metodické nedostatky. Tvrdili, že poskytli „systematickú analýzu“, ktorá preukázala, že v mRNA vakcínach „nie sú žiadne nadmerné nečistoty DNA“. Ich metodika však obsahuje viacero systematických chýb, ktoré nevyhnutne skresľujú výsledky: "Nejde o drobné technické problémy, ale o zásadné konštrukčné chyby, v dôsledku ktorých štúdia nie je schopná detekovať kontamináciu, ktorú údajne hodnotí. Súbeh viacerých skreslení v rovnakom smere (podhodnotenie bezpečnostného rizika) vyvoláva obavy, či metodické rozhodnutia neboli prijaté s cieľom dosiahnuť vopred stanovené závery." Situácia je o to vážnejšia, že "regulačné orgány a výrobcovia citujú prácu BMC SAV Achs a kol. ako údajný dôkaz, že hladiny kontaminácie DNA v mRNA vakcínach sú v prijateľných medziach," varujú experti. Motiváciou na obhajovanie mRNA vakcín môže byť práve konflikt záujmov BMC SAV, na ktorý upozorňuje Kevin McKernan aj v preprinte svojej vlastnej analýzy slovenskej štúdie na platforme Zenodo. Finančné prostriedky totiž získava prostredníctvom spoločnosti Sensible Biotechnologies Inc., ktorá spolupracuje s výrobcami mRNA vakcín. Ďalšie informácie o týchto prepojeniach možno nájsť v Centrálnom registri zmlúv, ktorý v rokoch 2021 až 2026 zaznamenal celkovo 11 zmlúv spoločnosti Sensible Biotechnologies s Ministerstvom zdravotníctva SR a štátnymi ústavmi vrátane Biomedicínskeho centra SAV v celkovej hodnote presahujúcej 28 miliónov eur.

Mainstreamové médiá ako vždy sa snažia ľuďom vysvetľovať, že čo je čierne je určite belostne biele. To ako je uvedené v článku, že " Ak máte inú farbu kože, alebo vás neobslúžia kvôli tomu, že ste prišli s deťmi, to diskriminácia je, ale ak vás neobslúžia lebo máte iné politické názory ako vlastníci kaviarne, to diskriminácia nie je, lebo môžete ísť na kávu inde." - je len ich zblblé vajatanie. Odmietnutie poskytnutia služby zákazníkovi výhradne pre jeho politický názor nie je v súlade so zákonom a považuje sa za nelegálnu diskrimináciu. Právne to upravuje Antidiskriminačný zákon (Zákon č. 365/2004 Z. z.): Tento zákon v § 2 ods. 1 výslovne zakazuje diskrimináciu z dôvodu politického alebo iného zmýšľania. Zákaz sa priamo vzťahuje aj na oblasť prístupu k tovarom a službám, ktoré sú poskytované verejnosti. Ale aj Zákon o ochrane spotrebiteľa: Podnikateľ (predávajúci) nesmie odmietnuť predať spotrebiteľovi výrobok alebo poskytnúť službu, ak ju má k dispozícii a pripravenú na predaj. A tiež Ústava SR: Právo na slobodu prejavu a politické presvedčenie patrí medzi základné ľudské práva. Nikto nesmie byť postihovaný alebo znevýhodňovaný za svoje politické názory. Veď pokiaľ by sme prijali ten úzus, ktorý sa tu snaží vytvoriť liberálna kaviareň a mainstream, tak by asi bolo v poriadku aj keby niekoho neodviezol pre jeho názory taxikár alebo autobusár veď môžte ísť pešo alebo ďalším spojom alebo snáď aj lekár by si mal vyberať len tých pacientov s jemu blízkym názorom?! Ak ten prevádzkar bratislavskej kaviarne odmietol obslúžiť zákazníka (Bombiča a Šouna) len pre ich názory a verejné postoje. Zákazník sa v takomto prípade môže obrátiť na Slovenskú obchodnú inšpekciu (SOI) alebo spor riešiť súdnou cestou. A mali by skutočne tak aj urobiť aby sa tu nevytváral nejaký ten precedens, že toto je v poriadku.

Žiadne ďalšie príspevky