PeterZarazka

Je tam 5 rozdielov, prvý strom z ľava nemá navyše iba kostrový konár, ale pred kmeňom nad zemou má aj malý oblak.

Každá vojna potrebuje motív a finančný zmysel. Európa na rozdiel od Ruska nemá vlastné zdroje, zatiaľ čo Rusko je chudobnejšie (ľudia sú tam aj skromnejší), takže mu logicky viac vyhovuje obchodovať než bojovať. Angličania, Francúzi, Nemci atď to ale nahlas nepovedia – obchod s chudobnejším Ruskom im drhne, z USA ich vytláčajú, ľudia sú tam náročnejší a tak vidia riešenie v zbrojení a v ruských územiach plných surovín. V podstate ide o pokračovanie anglosaského kolonializmu, len v modernejšej forme. Žijeme v chorom svete, kde táto logika vyhráva. Fakt nevidím jediný dôvod, prečo by na nás Rusi útočili mimo sebaobrany.

Zase ďalší prejav ochoty? To mi pripomína Marka Twaina, ktorý hovoril, že prestať fajčiť je ľahké, hračka, on sám vraj prestal 100-krát. U Zelenského to začína vyzerať podobne.

Správne. Majú právo na obranu.

Trumpove kroky nie sú o tuposti, ale o tvrdom bezcharakternom kalkule. Kým v Hormuzskom prielive stojí 150 tankerov s ropou a plynom za 25 miliárd eur určené pre EU, USA sa pripravujú na ovládnutie európskeho trhu s ropou. Práve tento bezohľadný ekonomický kontext je to, čo Carlson podľa Trumpa nepochopil.

Donald Trump presadzuje koncept komplexnej bezpečnosti USA, ktorej neoddeliteľnou súčasťou je aj stabilita ekonomiky. V ostrom kontraste s tým ako sa správa voči EU. Konanie dvoch Chmulov majú pre Európu devastačné následky. Kritickým príkladom je situácia v Hormuzskom prielive, kde kvôli zlému načasovaniu operácií uviazl 150 tankerov s ropou a plynom v hodnote 25 miliárd eur. Natíska sa legitímna otázka: Prečo operácia nezačala až po bezpečnom odchode tankerov a zastavení prísunu ďalších? O to zvlášť keď išlo o taký počet tankerov, kde ich teraz narýchlo zoženieme? Takýto bezohľadný, egoistický prístup priamo ohrozuje energetickú bezpečnosť nás všetkých.